2021年5月11日，筆者在“啖茶論道”公眾號推文中看到，云南省、臨滄市和云縣三級“防范和處置非法集資工作領導小組”先后于2021年4月16日、2021年5月8日和2021年5月11日發(fā)出“風險提示函”，就有媒體報道的云南省某品牌普洱茶的終端零售市場價格炒作及“天價‘金融茶’風險”發(fā)出風險警示。
從圖片中可以看出，臨滄市和云縣有關部門主要是轉(zhuǎn)發(fā)省里的文件。
筆者今天恰好有點時間，搬個小板凳，認真學習一下省里這份文件。
普洱、臨滄、西雙版納州金融辦，省普洱茶協(xié)會：
收文對象是普洱、臨滄和西雙版納州三個產(chǎn)茶大市/州的金融辦，以及云南省普洱茶協(xié)會。
從目前云縣發(fā)文的情況看，上述三個市/州的所轄縣/市及相關部門，是否都已收到上級部門文件并發(fā)布了相關文件？
今年以來，有媒體報道我省某品牌普洱茶的終端零售市場價格炒作嚴重背離正常經(jīng)銷、消費需求，以普洱茶為介質(zhì)的類金融模式的炒作導致天價“金融茶”亂象初現(xiàn)。
的確是“有媒體報道”，而且還是各種媒體報道。不過，實際上，這些相關報道，遠非“今年以來”，而是“多年以來”。這一點，動動小拇指，度一下就不難知道。
“我省某品牌普洱茶”，具體是哪個品牌？好奇。
確定只是“某品牌”，而不是“某些品牌”嗎？
“終端零售市場價格炒作嚴重背離正常經(jīng)銷、消費需求”，似乎值得商榷。因為，從常理角度，某品牌普洱茶的炒作，該品牌經(jīng)銷體系未必就自動完全無關，也即，未必“嚴重背離正常經(jīng)銷需求”。一個巴掌拍不響，現(xiàn)在不都是講“事業(yè)共同體”嗎？當然，這種炒作，往往與正常消費需求和消費價值是背離的。
“以普洱茶為介質(zhì)的類金融模式的炒作導致天價‘金融茶’亂象初現(xiàn)”？不是出現(xiàn)已經(jīng)很久了嗎？盡管現(xiàn)在還談不上地球人都知道，但說芳村人都知道，沒問題吧？許多東莞人也知道，問題不大吧？全國各地許多茶葉從業(yè)者都知道，也是差不多吧？
“金融茶”炒買方式和價格泡沫次生風險極大，為切實防范潛在金融風險，保護我省普洱茶行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，避免天價炒作對行業(yè)造成損害，現(xiàn)將天價“金融茶”風險提請你們予以關注。
“為切實防范潛在金融風險，保護我省普洱茶行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，避免天價炒作對行業(yè)造成損害”，文件主要還是關注云南普洱茶行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。實際上，普洱茶在過去多年的惡性炒作，不僅僅危害到云南普洱茶產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。
比如，這種惡性炒作還造成其它社會不良影響——記得曾經(jīng)看到一個小視頻，芳村一個小伙子因為炒茶而拿起了農(nóng)藥瓶，這個視頻當時在網(wǎng)絡上廣泛傳播，現(xiàn)在應該也還能找到吧？
又如，有人把炒作當做一個利益輸送或者行賄的手段，“天價巖茶”就曾因此而引起了福建紀監(jiān)部門的注意，“天價普洱”是否也存在類似情況呢？
至于這種炒作是否影響到金融秩序，金融監(jiān)管機構應該不難判斷。
請結合《防范和處置非法集資條例》的宣傳工作，對轄內(nèi)相關普洱茶龍頭企業(yè)采取調(diào)研、提示風險等多種方式，規(guī)范市場主體銷售行為，嚴格禁止企業(yè)參與類期貨炒作、私設資金池吸收或變相吸收社會不特定對象資金的行為。發(fā)現(xiàn)重大輿情風險和處置情況請及時報告。
文件主要關注點還是防范和處置非法集資。
從“對轄內(nèi)相關普洱茶龍頭企業(yè)采取調(diào)研、提示風險等多種方式，規(guī)范市場主體銷售行為”這句話看，文件中的“某品牌”應該是“普洱茶龍頭”，究竟是誰呢？
除了“對轄內(nèi)相關普洱茶龍頭企業(yè)采取調(diào)研、提示風險等多種方式”，還對其相關銷售體系采取類似方式嗎？還去芳村和東莞走走嗎？現(xiàn)在好像許多航空公司都有“隨心飛”？畢竟，“市場主體”未必就只是一家企業(yè)，而往往可能是一個體系。
云南省防范和處置非法集資工作領導小組辦公室
2021年4月16日
(聯(lián)系人及電話:唐海峰0871-63137859)
經(jīng)查詢，這是隸屬于“云南省地方金融監(jiān)督管理局”的機構，該局是云南省人民政府直屬的正廳級機構。
其實，我比較好奇的是，這類文件，有可能會抄送諸如廣東等省市的對應部門嗎？因為，從字面看，這文件和廣東沒啥關系。不過，普洱茶的惡性炒作，僅僅是云南發(fā)文，又能解決什么問題呢？
當然，至少是發(fā)文了。
來源：茶業(yè)管理評論 ，作者：鄧增永
